PELA

[roth]

Wer ist eigentlich PELA ?

wieso muss er einen anonymen Namen brauchen ?

ist er evenuell selber ein Spitzel der Migros ?

dies frage stellt sich, weil er eben als anonym Auftritt und sein offizeller Name , Wohnort verdeckt ist.

wieso gibt man überhaupt an anonymen Namen eine Antwort ?

Also ich würde sicher keine Antwort an einem anonymen Namen senden.

[Peter Dubach]

Und ein weiteres Mal wird meine Meinung bestätigt.
Es sind noch nicht mal Wahlen anhängig, und schon werden Mitglieder diskreditiert und ein Klima der Missgunst und der Verdächtigungen geschürt.

Ich denke das Niemand, genau wie ich auch nicht, von den Vereinsmitgliedern ein Spitzel oder auch nur ein Angehöriger des Migrosklüngels ist.

Doch wie von mir vorgeschlagen, wäre es sinnvoll Transparenz zu schaffen, in dem Mitglieder mit ihrem Namen und einigen Angaben zu ihrer Person sich den anderen Vereinsmitgliedern vorstellen.
Es wäre auch sinnvoll die politische Ausrichtung eines Kandidaten zu erfahren.
Wie aber der Vorstand beschlossen hat, ist die einzig demokratische Massnahme die völlige Anonymität der Kandidaten.
Ich sehe das nicht so, doch muss der Verein damit klar kommen.

Ich apelliere an die Mitglieder, wenigstens im Ansatz ein gewisses Mass an Vertrauen und gesundem Menschenverstand walten zu lassen.

Es kann doch nicht im Interesse diese Vereins liegen, da Mitglieder solche absurden und zutiefst verletzenden Umfragen wie diese starten!
Was soll den ein aussenstehender Betrachter von Sorgim halten, wenn die Vereinsmitglieder statt für die Durchsetzung wirklicher Demokratie zu kämpfen, sich gegenseitig fertigmachen.

Hört auf mit diesem Scheiss!

Da ich auch nicht in der Lage bin, über meinen Schatten zu springen und zum Teil dieselben Fehler mache, nur andere Mitglieder zu kritisieren, und vor allem Beschlüsse des Vorstandes als falsch betrachte, trete ich aus diesem Verein aus.
Ich betrachte nicht die grundlegende Strategie sondern deren Umsetzung als falsch, darum kann ich diese Vereinspolitik nicht weiter tragen.
Die hat weder mit meiner Person, noch Migros zu tun, sondern mit der Tatsache das ich gegen gewisse Tendenzen bin.



Kritik, die konstruktiv und fair vorgebracht wird, lässt diesen Verein erstarken.
Doch bitte Leute, anderen Mitgliedern Spitzeltätigkeit oder anderen Unsinn zu unterstellen schafft ein Klima das diesen Verein zerstört.
Und das kann wohl nicht das Ziel sein!
Es hat genügend Funktionen auch auf der Homepage von Sorgim, die dazu dienen, mit anderen Mitgliedern zu kommunizieren.
Tauscht Euch aus und lernt Euch kennen, denn nur so werden Vorurteile abgebaut, und ein Verein entsteht der schlagkräftig genug ist erfolgreich Veränderungen bei der Migros herbei zu führen.

In diesem Sinne wünsche ich Euch viel Kraft und Freude

[Administrator]

Wir sind explizit der Meinung, dass anonyme Mitteilungen erlaubt sind und das auch so bleiben soll. Das Internet birgt Gefahren und es gibt durchaus Sinn nicht zuviel von sich zu verraten. Voraussetzung der Anstand wird gewahrt. Wenn ein Schreibender wie Peter Dubach mit seinem Namen für das einsteht, das er schreibt, gebührt dem Respekt. Wenn eine solche Person beleidigt wird, kann sie jederzeit die Löschung der ganzen bzw. einem Teil der Mitteilung verlangen. Also Peter Dubach Sie entscheiden!

Zu den Umfragen: Umfragen sollen eigentlich dem Vorstand vorbehalten sein, ich habe deshalb die Umfrage beendet.

[Pierre Rappazzo]

Wie aber der Vorstand beschlossen hat, ist die einzig demokratische Massnahme die völlige Anonymität der Kandidaten.

Kandidaten sind nicht anonym, einzig in diesem Forum kann man anonym seine Meinung äussern. Es muss sich tatsächlich erst bestätigen, dass dies im Sinne des Vereins ist. Lassen wir der Entwicklung noch etwas Zeit.

Kritik, die konstruktiv und fair vorgebracht wird, lässt diesen Verein erstarken.

Und wenn diese Kritik noch gepaart wird mit Änderungsvorschlägen noch besser.

Doch bitte Leute, anderen Mitgliedern Spitzeltätigkeit oder anderen Unsinn zu unterstellen schafft ein Klima das diesen Verein zerstört. Und das kann wohl nicht das Ziel sein!

Das kann ich nur unterstützen und ich muss eingestehen, dass ich mit der Thematisierung dieser Spitzelsache dem ganzen noch Vorschub leistete. Das war falsch. Aber aus Fehlern kann man ja bekanntlich lernen.

[Peter Dubach]

Niemals würde ich verlangen, das ein Beitrag gelöscht wird!
Jede Löschung eines Beitrags, aus welch gutgemeinten Gründen auch immer, bedeutet eine Art von Zensur.
Wie weit wir in unserer Welt schon mit solch gutgemeinten auf political corecctness bedachten Einschränkungen der Meinungsfreiheit gekommen sind, ist jeden Tag aufs Erschreckendste ersichtlich.
Auch ich bin ein Verfechter der voltairschen Einstellung das in einer Demokratie ALLES gesagt werden darf.
Das Schlimmste was passieren kann, ist das ein Forumsteilnehmer beleidigt ist.
Damit muss jeder selber klar kommen.
Auch wenn einzelne Beiträge unter die Gürtellinie zielen, so ist dies kein Grund einfach ein Beitrag zu löschen.
Schlimmer als ein negativ-bösartiger Beitrag ist die Verhinderung desselben.

Abgesehen davon leidet mein Ego nicht, wenn jemand mich beleidigt, oder mir irgenwelche abstrusen Sachen unterstellt.
Ich kann mich sehr wohl wehren!
Meinen Beitrag habe ich lediglich geschrieben, weil die Eskalation mit dieser Umfrage zu Pela einfach einer Reaktion bedurft hat.
Und weil der freundliche und entspannte Umgang miteinander bedeutet, das auch völlig konträre Standpunkte in einem höflichen Ton dargelegt werden.

Wenn man das Internet als neues Medium zur Demokratiebildung benutzt, so müssen auch die Gefahren erkannt werden.
Dazu gehört auch die Steuerung der Meinung durch willkürliches Löschen von Beiträgen.
Wenn ich meinem Kontrahenten von Angesicht zu Angesicht gegenüber stehe, kann ich auch nicht beleidigende Aussagen einfach zurück nehmen oder löschen.
Und dieses direkte kommunizieren darf auch im Internet nicht durch irgendwelche Massnahmen verhindert werden, denn nur so ist eine freie und unvoreingenommene Meinungsbildung gewährleistet.

[zuyox]

Die größte Schönheit eines jeden Vermächtnises ist, daß wir unser eigenes wählen.

Wir alle werden ein Vermächtnis hinterlassen, ob wir es wollen oder nicht.

Wir leben in einer Verbrauchergesellschaft, in der unser Verbrauch ein Allzeithoch erlebt und die von uns, die nicht willentlich ein Vermächtnis hinterlassen, hinterlassen eines zufällig, denn wir hinterlassen ein Vermächtnis schon allein durch unseren Verbrauch.

Wir werden von unseren zukünftigen Generationen nicht dadurch in Erinnerung bleiben, was wir gegeben, sondern, was wir genommen haben.

Wir haben die Wahl, ob wir ein Vermächtnis versehentlich durch unseren Verbrauch hinterlassen werden, oder absichtlich durch unser Werk und unsere Beiträge. Wir werden alle ein Vermächtnis hinterlassen! Die einzige Frage ist, ob es versehentlich oder absichtlich hinterlassen werden wird.

Im Falle Gottlieb Duttweilers war sein Vermächtnis, sein Werk den Genossen der Migros, welche Sorgim mitvertreten will, zu hinterlassen, Absicht! Es liegt an uns, aus diesem Vermächtnis das Beste zu machen!

Reichtum ist nicht, wieviel Geld wir haben, sondern womit wir verbleiben, wenn wir kein Geld mehr haben! Wenn wir diesen Planeten verlassen, werden wir unser Geld verlieren. Niemand kann sein Geld nach seinem Tod mitnehmen.

Wenn die nächste Generation weniger fähig ist, sich um ihre Bedürfnisse zu kümmern, nachdem wir diese Welt verlassen haben, ist dies kein Reichtum.

Wenn unsere Umwelt in einem schlechteren Zustand ist, nachdem wir diesen Planeten verlassen haben, ist dies kein Reichtum.

Wie das Sprichwort der Cree Indianer sagt:

"Erst wenn der letzte Baum gestorben ist und der letzte Fluß vergiftet worden ist und der letzte Fisch gefangen worden ist, werden wir fetstellen, daß wir kein Geld essen können."

[ehertig]

So meine Herren, dies ist mal eine Kommunikation welche angenommen werden kann <3 src="{SMILIES_PATH}/icon_lol.gif" alt=":lol:" title="Laughing" /> Jeder soll seine Meinung vertreten und sich auch mal was von einem andern Menschen sagen zu lassen, ohne gleich auf Angriff zu starten! Die Aeusserung von Herrn Dubach, keine bestehenden Artikel zu löschen, finde ich sehr positiv! Auch sollte man nicht hinter jeder mitwirkenden Person einen Spitzel sehen! Ich persönlich möchte meine Personalien nicht freigeschaltet sehen, denn, wie Pierre Rapazzo erwähnt, gibt es zuviele "Unanehmlichkeiten" im Internet!
Guterletzt haben wir ja alle das gleiche Ziel - wieder mehr "Menschlichkeit" und Gerechtigkeit herbeizuführen oder?